Танцующий дом

14 комментариев

ПАВ, (18.04.2011 в 13:46) 2
— Подправьте пожалуйста название...

admin, (18.04.2011 в 16:35) 4
— ПАВ, подправили. А в какую сторону он танцует? Что-то не углядела...

ПАВ, (18.04.2011 в 17:56) 2
— То в одну, то в другую. Разве на фото наклон не виден?

abolox, (31.07.2011 в 15:43) 0
— Это самый заурядный дом типовой постройки. Никуда он не падает. Что здесь делает - совершенно непонятно.
А чтобы дома не танцевали, надо просто пользоваться функцией "перспективы" в любом фоторедакторе. "Танцующие" дома - это эффект цифрового фото.

abolox, (31.07.2011 в 15:45) -1
— заодно на этом снимке не мешало бы подправить и линию горизонта. а то можно сказать, что в этом месте и законы физики такие, что горизонталь не является таковой...

admin, (01.08.2011 в 10:59) 1
— Товарищи, приходите общаться, когда будете способны к доброжелательному общению.
Тех, кого это не устраивает, отправим в бан.
+ ПАВ, несмотря на излишнюю "придирчивость" abolox, она права - просто горизонты завалены. В жертвы цензуры, без обид.

ПАВ, (01.08.2011 в 14:13) 1
— admin. Это очень несправедливое решение. Потому что никаких завалов горизонта там нет. Мне очень жаль, что Вы решили, будто я способен добавить на сайт первый попавшийся хрущик и радоваться добавлению. Дом этот совсем не типовой застройки. И я не упираюсь из вредности или характера... это так и есть, о чем я пишу второй день.
Аbolox просто не нравится все, что бы я не добавил. Даже Медный всадник был бы низковат и с завалами горизонта )))) Вы же читали всю переписку. Удаление по горячим следам всего и в том числе саму достопримечательность, значит занять конкретную позицию. Очень жаль, что это сделано даже без попытки разобраться в самом добавлении.

ПАВ, (01.08.2011 в 20:26) 4
—

abolox каждый месяц ходила мимо по 50 раз )))) и даже в 51-й раз, пройдя специально, ничего не смогла заметить )))) Может и на этих фото не видно, что дом не типовой застройки и визуально кажется наклоненным то в одну, то в другую сторону? Может и тут просто "горизонт фото завален"?

ПАВ, (01.08.2011 в 20:46) 2
— Вот еще, на всякий случай. Я специально не хотел ставить фото сбоку, потому что тогда становится ясным за счет чего достигается эффект завалов дома то вправо, то влево.


admin, (02.08.2011 в 10:19) 2
— Сбоку это вообще пирамида! :-))

admin, (02.08.2011 в 10:59) 0
— ПАВ, а вы так легко ведётесь на провокации :-))

Dunaeww, (02.08.2011 в 11:04) 3
— Видел этот дом - он действительно с наклонной стеной - такая особенность его архитектуры, такова была задумка архитектора. Здесь нет никаких дефектов фото. А вот в цензуру его зря занесли - такие дома ещё поискатьнадо!

ПАВ, (02.08.2011 в 13:28) 2
— Dunaeww. Спасибо за поддержку. Жаль Вас не было позавчера, когда тут орали заглавными буквами "заурядный дом типовой постройки" и учили меня пользоваться фотоаппаратом)))) Объяснить что-то невозможно было ))) Админы всю переписку уже снесли, а зря. ИМХО отсутствие нерва в обсуждениях делает сайт пресным. В спорах рождается истина. Не стоит делать сайт похожим на Википедию.

admin. Провокации людей посторонних или затаивших на меня прошлые обиды, меня только забавяляют. Возможно abolox просто не заметила особенностей этого дома. Но в любом случае Вам не показалось странным отсутствие у нее желания хоть чуточку прислушаться к моим объяснениям. Расстроило то, что администрация, не проверив сведения, сразу отфутболила достопримечательность в жертвы цензуры, почему-то приняв за истину мнение человека который (это было видно сразу) отнесся к добавлению предвзято.
Спасибо что восстановили.

Наверх Добавить комментарий

Ваше имя: E-mail: войти
Прикрепить картинки: (не более 800 кб каждая!)

 ← Сменить количество

↑  Сколько собак?  ↑